Задания для подготовки к ЕГЭ 5.6. Общественное движение первой половины XIX века
Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях общественного движения в России в 1801-1825 гг. и в 1826- 1855 гг. по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.
Ответ оформите в следующем виде.
Тезис:
Обоснования тезиса:
1)
2)
Используя знания по истории России, раскройте смысл понятия «славянофилы» применительно к истории России первой половины XIX века. Приведите один исторический факт, конкретизирующий данное понятие применительно к истории России первой половины XIX века. Приведённый факт не должен содержаться в данном Вами определении понятия.
Используя знания по истории России, раскройте смысл понятия «западники» применительно к истории России первой половины XIX века. Приведите один исторический факт, конкретизирующий данное понятие применительно к истории России первой половины XIX века. Приведённый факт не должен содержаться в данном Вами определении понятия.
Используя знания по истории России, раскройте смысл понятия «консерватизм» применительно к истории России первой половины XIX века. Приведите один исторический факт, конкретизирующий данное понятие применительно к истории России первой половины XIX века. Приведённый факт не должен содержаться в данном Вами определении понятия.
Используя знания по истории России, раскройте смысл понятия «теория официальной народности» применительно к истории России. Приведите один исторический факт, конкретизирующий данное понятие применительно к истории России. Приведённый факт не должен содержаться в данном Вами определении понятия.
Из «Докладной записки потомству о Петре Яковлевиче Чаадаеве» М.И. Жихарева
«Известно, что с начала царствования Николая I так называемая реакция против переворота, произведённого Петром Великим... внезапно обнаружилась со всею полнотою и решительностью...
Русская история, говорили русские новые мыслители,- не только заслуживает внимания народов, но она ещё есть для них единственная... Жизнь всех остальных народов померкнет и превратится в ничто сравнительно с жизнью русского народа, если внимательно, разумно и любовно её постигнуть. С самого первого происхождения Руси, и даже до него, в славянском племени лежали зародыши таких великих и благих начал, про которые никогда и не снилось народам Запада, постоянно целями и соображениями земными с путей добра и правды совращаемые и ввергаемые в пути порока, преступления или нечестия... Европа, в своих нескончаемых бедствиях погружённая, в своих губительных исторических язвах коснеющая, в своих неумолимых исторических воспоминаниях закованная, иного себе спасения, кроме России, не имеет…
Но сама Россия в продолжение своего исторического существования не избегнула страшного нравственного несчастия, подверглась неслыханно тяжкому удару, бесконечным образом её поразившему и, что гораздо хуже, чуть её не низведшему до бедственного уровня Европы... Это страшное бедствие, этот неизмеримый удар был, как известно всякому, реформа Петра Великого, того государя, которого в непонятном ослеплении и в заблуждении, не чуждом преступления, столь продолжительное время считали великим преобразователем России и самым славным и полезным из русских властителей, но который, на самом-то деле, не чем иным не был, как злым гением русской земли, первоначальным изменником родным началам и родным верованиям…Как ни страшен был, однако же, удар и как ни велико извращение народной личности, отчаянного в положении России ничего нет... Чтобы всё пришло опять в прежнее положение, после которого, впрочем, и желать больше будет нечего, стоит только возвратиться к родным началам, к состоянию допетровскому».
Какие идеи характеризует автор воспоминаний? Приведите не менее двух идей. Какие другие идеи, выдвинутые представителями этого направления общественной мысли России, вам известны? Назовите не менее трёх идей.
Из «Докладной записки потомству о Петре Яковлевиче Чаадаеве» М.И. Жихарева
«Известно, что с начала царствования Николая I так называемая реакция против переворота, произведённого Петром Великим... внезапно обнаружилась со всею полнотою и решительностью...
Русская история, говорили русские новые мыслители,- не только заслуживает внимания народов, но она ещё есть для них единственная... Жизнь всех остальных народов померкнет и превратится в ничто сравнительно с жизнью русского народа, если внимательно, разумно и любовно её постигнуть. С самого первого происхождения Руси, и даже до него, в славянском племени лежали зародыши таких великих и благих начал, про которые никогда и не снилось народам Запада, постоянно целями и соображениями земными с путей добра и правды совращаемые и ввергаемые в пути порока, преступления или нечестия... Европа, в своих нескончаемых бедствиях погружённая, в своих губительных исторических язвах коснеющая, в своих неумолимых исторических воспоминаниях закованная, иного себе спасения, кроме России, не имеет…
Но сама Россия в продолжение своего исторического существования не избегнула страшного нравственного несчастия, подверглась неслыханно тяжкому удару, бесконечным образом её поразившему и, что гораздо хуже, чуть её не низведшему до бедственного уровня Европы... Это страшное бедствие, этот неизмеримый удар был, как известно всякому, реформа Петра Великого, того государя, которого в непонятном ослеплении и в заблуждении, не чуждом преступления, столь продолжительное время считали великим преобразователем России и самым славным и полезным из русских властителей, но который, на самом-то деле, не чем иным не был, как злым гением русской земли, первоначальным изменником родным началам и родным верованиям…Как ни страшен был, однако же, удар и как ни велико извращение народной личности, отчаянного в положении России ничего нет... Чтобы всё пришло опять в прежнее положение, после которого, впрочем, и желать больше будет нечего, стоит только возвратиться к родным началам, к состоянию допетровскому».
Назовите течение общественной мысли, охарактеризованное автором, и хронологические рамки царствования, с которым он связывает его возникновение.
Прочтите отрывок из записок современника.
«Западная партия в университете, т. е. партия профессоров, получивших воспитание в западных университетах, была господствующей. Партия была обширна, в ней было много оттенков, поэтому в ней было широко и привольно: я, Чивилев, Грановский, Кавелин принадлежали к одной партии, несмотря на то, что между нами была большая разница: я, например, был человек религиозный, с христианскими убеждениями; Грановский остановился в раздумьи относительно религиозного вопроса; Чивилев был очень осторожен, только после я узнал, что он не верил ни во что; Кавелин также, и не скрывал этого; по политическим убеждениям Грановский был очень близок ко мне, т. е. очень умерен...; Кавелин же, как человек страшно увлекающийся, не робел ни перед какою крайностью в социальных преобразованиях...»
Используя отрывок и знания по истории, выберите в приведенном списке верные суждения.
Запишите в таблицу цифры, под которыми они указаны.
1) К общественному направлению, о представителях которого говорится в тексте, примыкал Б.Н. Чичерин.
2) «Партии», о которой говорится в тексте, противостоял кружок, в который входили А.С. Хомяков и братья Киреевские.
3) Образование «партии», о которой говорится в тексте, относится к 1850-м гг.
4) Представителям «партии», о которой говорится в тексте, было свойственно негативное отношение к преобразованиям Петра І.
5) Автор текста отмечает отсутствие внутри «партии» различий в отношении религиозных и политических вопросов.
6) Автор отмечает, что многие из участников «партии», о которой говорится в тексте, проходили курс в западных университетах.
Прочтите отрывок из записок современника.
«В наших беседах читались разные статьи, которые, за строгостью и бессмысленностью цензуры, не могли быть переданы печати. Хотя вера и философия были преимущественными предметами этих бесед, однако часто возбуждались и политические вопросы, и в особенности вопрос о прекращении крепостной зависимости крестьян и дворовых людей. Насчёт способов и времени совершения этой реформы были между нами разногласия: Киреевские, как Иван так и Пётр, опасались радикальных и спешных по сему предмету мер; а Хомяков и я, мы крепко отстаивали полное освобождение крестьян посредством одновременного выкупа по всей России. Но все мы были согласны в том, что крестьяне должны быть наделены землёй и что птичья свобода для крестьян была бы не добром, а величайшим бедствием, не шагом вперёд, а страшным шагом назад».
Используя отрывок и знания по истории, выберите в приведённом списке верные суждения. Запишите в таблицу цифры, под которыми они указаны.
1) Автор записок принадлежит к революционному общественному движению.
2) Участники бесед считают, что освобождение крестьян должно сопровождаться наделением их землёй за выкуп.
3) Упоминаемые в тексте участники бесед являлись славянофилами.
4) В отрывке отмечается, что все участники бесед являются сторонниками радикальных мер освобождения крестьян.
5) Беседы проводились в период царствования Николая І.
6) Предложенный участниками бесед способ освобождения крестьян не был осуществлён
Заполните пустые ячейки таблицы, используя приведённый ниже список пропущенных элементов: для каждого пропуска, обозначенного буквой, выберите номер нужного элемента.
| Годы существования | Название общественного движения | Участники |
| (А) | (Б) | П.И. Пестель, А. П. Юшневский, И. Г. Бурцов |
| 1822-1825 гr. | (В) | (Г) |
| 1845-1849 rr. | Кружок петрашевцев | (Д) |
| 1845-1847 rr. | Кирилло-Мефодиевское общество | (Е) |
Пропущенные элементы:
1) Северное общество
2) М.В. Буташевич-Петрашевский, Ф.М. Достоевский, А.Н. Плещеев
3) Т. Г. Шевченко, Н. И. Костомаров, Н. И. Гулак
4) Н.М. Муравьёв, С. П. Трубецкой, К.Ф. Рылеев
5) 1821-1825 rr.
6) Южное общество
7) А. И. Герцен, Н. П. Огарёв, Н. М. Савин
8) кружок Станкевича
9) 1831-1834 гr.
Установите соответствие между теориями и их отдельными положениями: к каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию второго столбца.
- А
теория славянофилов
- Б
теория революционеров
- В
теория западников
- Г
теория официальной народности
- 1
Россия развивается по единому пути с Западной Европой пути
- 2
«православие, самодержавие, народность»
- 3
насильственное изменение существующего строя
- 4
Пётр І нарушил естественный ход развития России
- 5
«непротивление злу насилием»
- 6
«Москва - третий Рим, четвёртому не быть»
Установите соответствие между историческими деятелями и течениями общественной мысли: к каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию второго столбца.
- А
Н. М. Муравьёв
- Б
А. С. Хомяков
- В
С. С. Уваров
- Г
Т. Н. Грановский
- Д
А. И. Герцен
- 1
славянофильство
- 2
охранительное течение
- 3
анархизм
- 4
движение декабристов
- 5
западничество
- 6
радикализм
Установите соответствие между направлениями общественной мысли и их представителями: к каждому элементу первого столбца подберите соответствующий элемент из второго столбца.
- А
западничество
- Б
славянофильство
- В
утопический социализм
- 1
К.С. Аксаков
- 2
М.В. Буташевич-Петрашевский
- 3
П.И. Пестель
- 4
Т.Н. Грановский
Установите соответствие между событиями и годами: к каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию второго столбца.
- А
образование «Союза спасения»
- Б
публикация «Философического письма» П. Я. Чаадаева
- В
выступление на Сенатской площади
- Г
разгром общества петрашевцев
- 1
1805 г.
- 2
1816 г.
- 3
1825 г.
- 4
1836 r.
- 5
1849 r.
- 6
1881 r.
