Задания для подготовки к ЕГЭ 6.2. Внешняя политика Александра II и Александра III

03.2026 Используя исторические знания, приведите аргументы в подтверждение точки зре- ния, что внешнеполитические неудачи России и Японии в XIX в. привели к реформам, повлиявшим на положение крестьян в этих странах: один аргумент для России и один для Японии. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.

Ответ запишите в следующем виде.
Аргумент для России:
Аргумент для Японии:

Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях во внешней политике Александра II и Александра III по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.

Ответ оформите в следующем виде.
Тезис:
Обоснования тезиса:
1)
2)

19 октября 1870 г. в Великобританию, Австро-Венгрию, Италию, Турцию и Францию была отправлена циркулярная нота, извещавшая о том, что Россия больше не намерена соблюдать условия Парижского договора, в первую очередь статью о запрете содержать флот на Чёрном море. Укажите:
а) причину успешности действий российской дипломатии в этом вопросе, связанную с целями Пруссии;
б) причину успешности действий российской дипломатии в этом вопросе, связанную с внешнеполитическими проблемами Франции;
в) внешнеполитическое последствие для России успешности этого дипломатического шага.

Ответ оформите в следующем виде (обязательно соблюдайте порядок заполнения пунктов ответа).
a)
6)
в)

Из письма помещика

«Слухи о войне упорно держались в народе - о войне с англичанкой. Как ни нелепы были эти слухи и рассказы, но общий смысл их был такой: вся загвоздка в англичанке. Чтобы вышло что-нибудь, нужно соединиться с англичанкой, а чтобы соединиться, нужно её в свою веру перевести. Не удастся же перевести англичанку в свою веру - война.

Пришла весна. Пошли слухи о том, что турок против грека бунтует.
- Не против грека, - заметил дьякон на угощении после молебствия у одного крестьянина, а против... как бишь его зовут, ещё ему деньги собирали, да - против серба...
Султана зарезали. Платки с портретами Лазаря Сочицы и других коробочники носить стали. Черняев проявился... Но всё это не настоящее дело было. Ко всему этому относились, как к пустякам. А вот, что англичанка, Китай?
Наступила зима, началась мобилизация, и все также слухи об англичанке, о Китае. Все были убеждены, что весною откроется война с англичанкой. Общий смысл такой: враг - англичанка, союзник - Китай, бунтует против грека (понимай славяне) - турок, грек какой-то беспомощный.
Началась война. Сначала разговоров было мало. Спросит разве кто, „чья пошибка берёт?" или заметит: „Должно быть, нашего царя неустойка, что ополченцев спросили“, но потом уже отовсюду только и слышалось: "Что Плевна?". Но и тут опять-таки англичанка.

- Кузьма-то наш ушёл в Турцию,- сообщил мне как-то Иван-староста.
-В Турцию? Зачем?
-В земляную работу нанялся. Пятьдесят рублей в месяц. И жену, и детей оставил, ушёл, нанялся к подрядчику дорогу засыпать.
- Какую дорогу засыпать?
-Толкуют мужики, что от англичанки к Плевне подземная дорога железная сделана, что она по этой дороге ему в Плевну войско и харч представляла…

-Hy!
-Теперь, говорят, эту дорогу Скобелев с Гуркой открыли. Засыпать будут. Рядчики народ для этого и нанимали.
Когда взяли Плевну, я напомнил Ивану про эту дорогу от англичанки.

- Что ж, - говорю, - Кузьма, должно быть, засыпал дорогу?
 - Засыпали, - хохочет он, только вот тот, что „про Скобелева", ничего об дороге не говорит».

Что, согласно слухам, ходившим в народе, необходимо было сделать, чтобы «соединиться с англичанкой» и не допустить войны? Зачем, по мнению Ивана- старосты, поехал в Турцию Кузьма? Какое государство, согласно ходившим в народе слухам, было союзником России против «англичанки»?

Из письма помещика

«Слухи о войне упорно держались в народе - о войне с англичанкой. Как ни нелепы были эти слухи и рассказы, но общий смысл их был такой: вся загвоздка в англичанке. Чтобы вышло что-нибудь, нужно соединиться с англичанкой, а чтобы соединиться, нужно её в свою веру перевести. Не удастся же перевести англичанку в свою веру - война.

Пришла весна. Пошли слухи о том, что турок против грека бунтует.
- Не против грека, - заметил дьякон на угощении после молебствия у одного крестьянина, а против... как бишь его зовут, ещё ему деньги собирали, да - против серба...
Султана зарезали. Платки с портретами Лазаря Сочицы и других коробочники носить стали. Черняев проявился... Но всё это не настоящее дело было. Ко всему этому относились, как к пустякам. А вот, что англичанка, Китай?
Наступила зима, началась мобилизация, и все также слухи об англичанке, о Китае. Все были убеждены, что весною откроется война с англичанкой. Общий смысл такой: враг - англичанка, союзник - Китай, бунтует против грека (понимай славяне) - турок, грек какой-то беспомощный.
Началась война. Сначала разговоров было мало. Спросит разве кто, „чья пошибка берёт?" или заметит: „Должно быть, нашего царя неустойка, что ополченцев спросили“, но потом уже отовсюду только и слышалось: "Что Плевна?". Но и тут опять-таки англичанка.

- Кузьма-то наш ушёл в Турцию,- сообщил мне как-то Иван-староста.
-В Турцию? Зачем?
-В земляную работу нанялся. Пятьдесят рублей в месяц. И жену, и детей оставил, ушёл, нанялся к подрядчику дорогу засыпать.
- Какую дорогу засыпать?
-Толкуют мужики, что от англичанки к Плевне подземная дорога железная сделана, что она по этой дороге ему в Плевну войско и харч представляла…

-Hy!
-Теперь, говорят, эту дорогу Скобелев с Гуркой открыли. Засыпать будут. Рядчики народ для этого и нанимали.
Когда взяли Плевну, я напомнил Ивану про эту дорогу от англичанки.

- Что ж, - говорю, - Кузьма, должно быть, засыпал дорогу?
 - Засыпали, - хохочет он, только вот тот, что „про Скобелева", ничего об дороге не говорит».

Укажите год, когда началась война, о которой идёт речь. Назовите российского императора в этот период. Укажите название военно-политического блока, в который входила Россия в период этой войны.

Из дневника М.А. Газенкампфа.
"9 июля, суббота. Неожиданно получена краткая телеграмма барона Криденера о неудаче вчерашней атаки Плевны: отбита турками с большими потерями.
Немедленно донесено Государю и получен его ответ: «Крайне сожалею о неудачах и о больших потерях. Надеюсь, с прибытием подкреплений можно будет возобновить атаку Плевны». 
По дипломатическим сведениям Англия уже давно ухаживает за ………. стремясь заручиться её союзом против нас. Но ……….
не поддается, так как ей заранее дано два обещания: 1) не привлекать без особой крайности к к военным действиям Сербию, 2) предоставить ………. по окончании войны, присоединить Боснию и Герцеговину...
Полагаю, что после первого же [нашего] крупного военного успеха турки сами запросят мира, и война кончится, если они согласятся на образование из северной Болгарии вассального княжества и на административную автономию Болгарии забалканской. По всему видно, что мы этим удовольствуемся, так как у нас уже заметно общее разочарование в болгарах, от самых высших сфер до простых солдат. Не оказалось пресловутого разорения, а напротив такое благосостояние, до которого русским крестьянам как до звезды небесной далеко. Расчёт на активное соучастие болгар совершенно не оправдался. В высших сферах были убеждены, что добровольцы повалят массами отовсюду: только поспешай формировать новые дружины. Между тем, даже на пополнение шести существующих не поступило из болгар, до сих пор, ни одного человека.
Так как прежний освободительный пыл так скоро охладел, то трудно ожидать, чтобы мы хотели доводить до полного разрушения Турцию. Вернее, что мы более склонны предоставить ей разваливаться понемногу самой, тем более, что ещё очевидно не пришло время решать главный вопрос: как владеть проливами? У нас ведь флота на Чёрном море нет.
До сих пор ещё не решено, что будем делать с Рущуком: осаждать, бомбардировать или просто блокировать..."

Какие две причины разочарования российской стороны в болгарах называет автор? Какой аргумент приводит автор в пользу точки зрения, что решение вопроса о проливах является преждевременным? При ответе избегайте цитирования избыточного текста, не содержащего положений, которые должны быть приведены по условию задания.

Из дневника М.А. Газенкампфа.
"9 июля, суббота. Неожиданно получена краткая телеграмма барона Криденера о неудаче вчерашней атаки Плевны: отбита турками с большими потерями.
Немедленно донесено Государю и получен его ответ: «Крайне сожалею о неудачах и о больших потерях. Надеюсь, с прибытием подкреплений можно будет возобновить атаку Плевны». 
По дипломатическим сведениям Англия уже давно ухаживает за ………. стремясь заручиться её союзом против нас. Но ……….
не поддается, так как ей заранее дано два обещания: 1) не привлекать без особой крайности к к военным действиям Сербию, 2) предоставить ………. по окончании войны, присоединить Боснию и Герцеговину...
Полагаю, что после первого же [нашего] крупного военного успеха турки сами запросят мира, и война кончится, если они согласятся на образование из северной Болгарии вассального княжества и на административную автономию Болгарии забалканской. По всему видно, что мы этим удовольствуемся, так как у нас уже заметно общее разочарование в болгарах, от самых высших сфер до простых солдат. Не оказалось пресловутого разорения, а напротив такое благосостояние, до которого русским крестьянам как до звезды небесной далеко. Расчёт на активное соучастие болгар совершенно не оправдался. В высших сферах были убеждены, что добровольцы повалят массами отовсюду: только поспешай формировать новые дружины. Между тем, даже на пополнение шести существующих не поступило из болгар, до сих пор, ни одного человека.
Так как прежний освободительный пыл так скоро охладел, то трудно ожидать, чтобы мы хотели доводить до полного разрушения Турцию. Вернее, что мы более склонны предоставить ей разваливаться понемногу самой, тем более, что ещё очевидно не пришло время решать главный вопрос: как владеть проливами? У нас ведь флота на Чёрном море нет.
До сих пор ещё не решено, что будем делать с Рущуком: осаждать, бомбардировать или просто блокировать..."

К какому году относятся описываемые в тексте события? Назовите российского государя, упомянутого в тексте. Напишите название страны, трижды пропущенное в тексте.

«Первое время нового царствования умы были заняты печальным исходом восточной войны. Император прежде всех других распоряжений по громадному наследству должен был заплатить страшный долг, заключить постыдный мир, какого не заключали русские государи после Прута...
При восшествии императора на престол внешние дела были вовсе не в таком отчаянном положении, чтоб энергическому государю нельзя было выйти из войны с сохранением достоинства и существенных выгод. Внутри не было изнеможения, крайней нужды; новый государь, которого все хотели любить как нового, обратясь к этой любви и к патриотизму, непременно вызвал бы громадные силы; война была тяжка для союзников, они жаждали её прекращения, и решительный тон русского государя, намерение продолжать войну до честного мира непременно заставили бы их попятиться назад. Для отнятия предлога к продолжению войны нужно было уступить Европе совокупное право распоряжаться турецкими делами, но не уступать ничего более - ни Дунайского устья, ни черноморского флота.
Но для этого кроме широты взгляда необходимы были смелость, способность к почину дела, энергия. Их недоставало у нового императора.... и мир был заключён после падения Севастополя, тогда как Севастополь играл тут именно ту же роль, какую играла Москва в 1812 году: тут-то, после этой жертвы, и надобно было объявить, что война не оканчивается, а только начинается, чтоб именно заставить союзников её кончить».

Приведите два любых довода автора о возможности выйти из войны с большим достоинством, нежели произошло.
Какую причину указывает автор - почему мир был заключён на тяжёлых для России условиях?
При ответе избегайте цитирования избыточного текста, не содержащего положений, которые должны быть приведены по условию задания.

«Первое время нового царствования умы были заняты печальным исходом восточной войны. Император прежде всех других распоряжений по громадному наследству должен был заплатить страшный долг, заключить постыдный мир, какого не заключали русские государи после Прута...
При восшествии императора на престол внешние дела были вовсе не в таком отчаянном положении, чтоб энергическому государю нельзя было выйти из войны с сохранением достоинства и существенных выгод. Внутри не было изнеможения, крайней нужды; новый государь, которого все хотели любить как нового, обратясь к этой любви и к патриотизму, непременно вызвал бы громадные силы; война была тяжка для союзников, они жаждали её прекращения, и решительный тон русского государя, намерение продолжать войну до честного мира непременно заставили бы их попятиться назад. Для отнятия предлога к продолжению войны нужно было уступить Европе совокупное право распоряжаться турецкими делами, но не уступать ничего более - ни Дунайского устья, ни черноморского флота.
Но для этого кроме широты взгляда необходимы были смелость, способность к почину дела, энергия. Их недоставало у нового императора.... и мир был заключён после падения Севастополя, тогда как Севастополь играл тут именно ту же роль, какую играла Москва в 1812 году: тут-то, после этой жертвы, и надобно было объявить, что война не оканчивается, а только начинается, чтоб именно заставить союзников её кончить».

Назовите императора, об обстоятельствах воцарения которого говорится в записках. Напишите название мирного договора, о заключении которого говорится. Укажите год его заключения.